Pregunta 2: Sindicato de defensores públicos
Permitiría que los defensores públicos del estado se sindicalicen y negocien colectivamente. Hoy son de los pocos empleados estatales que no pueden hacerlo.
Verificado por última vez el 27 de octubre de 2026 según la guía oficial.
Un voto SÍ: El personal empleado por la CSDP obtiene el derecho a sindicalizarse (no los abogados privados asignados por el tribunal). Un voto NO: Siguen sin derecho a negociación colectiva.
Página 1 del texto oficial de la petición certificada por el Fiscal General. Ver el PDF completo en mass.gov
Un voto SÍ ✓ Tu elección
Otorga a unos 500 abogados y otros empleados de la Comisión de Servicios de Defensa Pública (CSDP, o CPCS por sus siglas en inglés), la agencia que brinda abogados a quienes no pueden pagar uno, el derecho a formar un sindicato y negociar colectivamente. La CSDP tendría que solicitar financiamiento al Gobernador para cualquier acuerdo dentro de 30 días de firmarlo.
Un voto NO ✓ Tu elección
Los empleados de la CSDP siguen sin derecho a negociación colectiva, como ocurre actualmente.
A quién afecta
- Abogados y otros empleados de la CSDP
- Personas que dependen de abogados designados por el tribunal
- El presupuesto estatal, que tendría que financiar cualquier acuerdo de negociación
Preguntas frecuentes
¿Por qué hay tan poca oposición a esta pregunta?
La petición no inventa reglas nuevas de negociación ni un mecanismo nuevo para resolver disputas: simplemente agrega a la CSDP al marco de relaciones laborales (el Capítulo 150E) que el estado ya usa con otros empleados públicos. Esa es probablemente la razón por la que no ha surgido una campaña organizada en contra.
¿Cambia algo para los abogados privados asignados por el tribunal?
No. Los abogados privados asignados por el tribunal (los que llevan gran parte de los casos de defensa de personas sin recursos) son contratistas independientes, no empleados de la CSDP, así que esta pregunta no toca su pago ni su situación.
Quién apoya, quién se opone, y por qué
Los partidarios dicen
Organizada por empleados de la CSDP y aliados sindicales bajo el nombre Yes on 2: Right to Unionize for Public Defenders, con el apoyo del Massachusetts Defenders Union, SEIU Local 888, AFT Massachusetts y la National Association of Government Employees. Destacan que casi todos los demás empleados públicos de Massachusetts ya tienen derecho a negociar colectivamente su salario y condiciones de trabajo, y dicen que ser una de las pocas excepciones dificulta que la CSDP retenga a abogados con experiencia.
Financiamiento: Unos $1.08 millones reportados desde que el comité se organizó en 2025 — $827,000 en 2025 y $256,000 en lo que va de 2026 — de los cuatro sindicatos mencionados arriba, a través de Labor Unions for Public Counsel Workers Rights.
Los opositores dicen
No ha surgido una campaña de oposición organizada. La preocupación práctica planteada en testimonios ante la Legislatura es el costo: cualquier acuerdo que negocie la CSDP necesitaría que el Gobernador apruebe financiamiento dentro de 30 días, lo que añadiría una nueva presión al presupuesto estatal.
Financiamiento: Nada reportado. Ningún comité se ha registrado ante OCPF para oponerse a la Pregunta 2.
Informes de los comités en OCPF: A favor: Labor Unions for Public Counsel Workers Rights · Democratic Socialists For a Fair Massachusetts
Las cifras de financiamiento son los ingresos totales reportados a OCPF desde que cada comité se organizó, hasta los informes que cubren el período terminado el 26 de octubre de 2026, verificadas el 27 de octubre de 2026. Estas cifras cambiarán antes del día de las elecciones.
Cómo leer estas cifras
El apoyo en especie se indica por separado cuando es significativo. Verifica cada cifra en los informes de OCPF. La vista resumida de OCPF reporta el dinero gastado y divide por partes iguales entre dos preguntas a un comité que trabaja en ambas, así que sus totales por pregunta son menores que los ingresos que se muestran aquí. La página de cada comité en OCPF sí muestra sus ingresos.
Otros lugares donde buscar
Ninguna guía debería ser la única que consultes. Estas valen tu tiempo, y un par de ellas hacen cosas que este sitio no puede hacer:
- Information for Voters, el «libro rojo» del estado. Se envía por correo a cada hogar. Imprime el texto legal completo y los argumentos escritos por las propias campañas, una fuente primaria que ningún resumen reemplaza. Si algo en este sitio contradice al libro rojo, créele al libro rojo.
- Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts. Explicaciones, más foros en vivo donde puedes escuchar a las campañas y hacer tus propias preguntas. Son no partidistas en cuanto a candidatos y partidos, y sí toman posición en algunas de las preguntas de este año; dicen abiertamente en cuáles.
- Centro de Análisis de Políticas Estatales de la Universidad de Tufts. Análisis no partidista de lo que haría cada pregunta en la práctica. No toma posiciones.
- Registros de financiamiento de campañas de OCPF. La fuente original detrás de las cifras de financiamiento que aparecen aquí. Verifica mis números con ella.
- Ballotpedia. Antecedentes e historia de cada medida.
Resumen oficial y texto completo: Secretario de la Mancomunidad, Información para Votantes. Antecedentes e información de financiamiento recopilados de investigaciones no partidistas del Centro de Análisis de Políticas Estatales de la Universidad de Tufts y registros de financiamiento de campañas de OCPF.