Las 9 preguntas / Actualizaciones

Actualizaciones

Qué ha cambiado en este sitio desde que se publicó, y cuándo, para que las correcciones y las adiciones no sean invisibles.

27 de septiembre de 2026

Convertimos en una lista de verdad la respuesta de la Pregunta 9 sobre lo que derogaría un voto NO. El 19 de septiembre se había dividido en oraciones, pero seguía siendo un solo párrafo largo con once disposiciones. Mismo contenido, una línea por cambio. Afecta a Pregunta 9
Dividimos en dos una de las preguntas frecuentes de la Pregunta 6. Respondía en un solo párrafo largo en qué se puede gastar el dinero y quién decide. Ahora son dos respuestas, y los seis usos que permite la ley aparecen uno por línea. Su contenido no cambió. Afecta a Pregunta 6
Cambiamos al 20 de septiembre la fecha de última verificación de las Preguntas 3, 4 y 6. Cada una sumó un argumento o una cifra con fuente ese día (ver abajo), y la fecha debe moverse cada vez que cambia el contenido de una pregunta. Afecta a Pregunta 3, Pregunta 4, Pregunta 6

20 de septiembre de 2026

Corregimos el número de estados con inscripción el mismo día en la Pregunta 4. La página decía 21 estados y Washington D.C. Ahora dice 23, que es el conteo que usa la Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts, y lo aclara, porque la Liga es la partidaria citada en esa frase y su página de preguntas está enlazada en cada página de pregunta de este sitio. El número no está asentado: la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales cuenta 24 estados y D.C., pero su lista incluye a Massachusetts, que permite inscribirse solo durante la votación anticipada y hasta el plazo actual de 10 días, que es justamente lo que cambiaría la Pregunta 4. Nos pareció mejor decir de quién es el conteo que elegir un bando. Afecta a Pregunta 4
Precisamos el nombre de la Liga de Mujeres Votantes de Massachusetts en la Pregunta 4, donde la página decía solo "la Liga de Mujeres Votantes." Un lector señaló que las posiciones sobre las preguntas estatales vienen de la Liga estatal, no de la organización nacional ni de una Liga local, y que alguien que buscara la fuente en lwv.org no la encontraría. La página de preguntas de la Liga estatal ya estaba enlazada en Otros lugares donde mirar en cada página de pregunta. Afecta a Pregunta 4
Corregimos la página de Cómo votar en lo relativo a la inscripción. Decía que la fecha límite del 24 de octubre no tiene prórroga. Eso es cierto para casi todas las personas, pero quien se naturalice después del 24 de octubre puede inscribirse en persona en su oficina electoral local hasta las 4 p.m. del 2 de noviembre, el día antes de la elección, con comprobante de que la ceremonia de naturalización ocurrió después de la fecha límite. Se agregó en ambos idiomas. Todas las demás fechas de la página se verificaron de nuevo con el Secretario del Estado y son correctas.
Agregamos una página de Cómo votar en Massachusetts, en inglés y en español. Reúne todas las fechas de la elección del 3 de noviembre en un solo lugar: la inscripción hasta el 24 de octubre, la votación anticipada del 17 al 30 de octubre, la fecha límite del 27 de octubre para solicitar la boleta por correo, el plazo adicional de tres días para las boletas enviadas por correo, el horario de las urnas, cuándo se requiere identificación y qué ayuda puede pedir para votar. Cada fecha está respaldada por el Secretario del Estado o por la ley.
Agregamos el argumento de la sustitución a la Pregunta 6. Un lector señaló que destinar este ingreso no aumenta por sí solo el gasto en conservación, ya que la Legislatura podría acreditar el fondo y recortar el dinero del Fondo General que ya envía a la conservación. Al leer la petición presentada encontramos una protección parcial: ordena a la junta redactar pautas que impidan que los gastos suplanten el gasto con cargo al límite de endeudamiento en programas de capital existentes, pero nada obliga a mantener las asignaciones de funcionamiento. Ambas cosas ya están en la página. Afecta a Pregunta 6
Agregamos la división del voto a la Pregunta 3. La página cubría la objeción del costo y el acceso y mencionaba el voto por orden de preferencia, pero no el argumento más común contra una primaria de dos finalistas: que el voto de un partido puede dividirse entre varios candidatos mientras el de otro se concentra. La nueva respuesta usa el distrito congresional 31 de California en 2012, donde cuatro demócratas dividieron el voto y dos republicanos se quedaron con los dos lugares de la elección general en un distrito que Obama había ganado 58 a 42. Afecta a Pregunta 3
Corregimos la lista de límites conocidos en la página «Cómo se hace», en ambos idiomas. Todavía decía que las páginas Acerca de y Actualizaciones eran solo en inglés, y eso dejó de ser cierto cuando se publicaron las versiones en español de ambas.
Restauramos un párrafo que faltaba en la página en español de la Pregunta 6. La sección en contra en inglés señalaba que cada asiento de la junta de 15 miembros queda en la órbita del gobernador; la versión en español nunca lo había incluido. Afecta a Pregunta 6

19 de septiembre de 2026

Reescribimos las preguntas frecuentes de la Pregunta 1. La respuesta sobre qué cuenta como «desarrollo de políticas» ahora cita el texto de la petición en lugar de decir que la frase no está definida, y elimina una referencia sin fuente a lo que habrían insinuado los líderes legislativos. La respuesta sobre el cumplimiento ahora dice qué pasa realmente si ignoran tu solicitud: 10 días hábiles para responder, luego una apelación ante el Supervisor de Registros, y después el tribunal superior. Afecta a Pregunta 1
Corregimos el resumen de la Pregunta 3. Describía la medida como un cambio más grande de lo que sugiere «más opciones para el votante» y empezaba por la oposición. Eso es un argumento, no una descripción, y era la única frase que aparece en la página principal, en los resultados de búsqueda y al inicio de la página. Ahora dice qué haría la medida —una sola primaria, los dos más votados avanzan— y nombra el encuadre de ambos lados. Afecta a Pregunta 3
Añadimos la otra mitad de la investigación sobre la Pregunta 7. El sitio decía que unos 200,000 lotes calificarían y se detenía ahí. Esa cifra viene del Centro de Análisis de Políticas Estatales de Tufts, que también estima entre 350 y 1,200 viviendas adicionales al año y califica el efecto de real pero limitado. Citar solo la cifra grande exageraba lo que haría la medida. Afecta a Pregunta 7
Hicimos legible la lista de lo que derogaría un voto NO en la Pregunta 9. Era exacta pero venía en una sola oración de 200 palabras que cubría once disposiciones. Mismo contenido, dividido. Afecta a Pregunta 9
Quitamos de cuatro respuestas las notas sobre las propias ediciones de este sitio (Preguntas 3, 4, 5 y 7). Las correcciones van en esta página, no dentro de una respuesta que alguien está leyendo para entender una pregunta. Afecta a Pregunta 3, Pregunta 4, Pregunta 5, Pregunta 7
Eliminamos tres frases en las que el sitio te decía qué concluir en lugar de dejar que lo hicieran los hechos, en las Preguntas 1, 3 y 6. Los hechos de fondo no cambian. Afecta a Pregunta 1, Pregunta 3, Pregunta 6
Corregimos el resumen en español de la Pregunta 5. Decía que la medida haría las devoluciones a los contribuyentes más grandes y frecuentes. El inglés lo presenta correctamente como una predicción de sus partidarios y no como un resultado garantizado; ahora el español también. Afecta a Pregunta 5
Arreglamos dos problemas de consistencia en español: una respuesta de la Pregunta 4 cambiaba de tú a usted a media respuesta, y el Secretario de la Mancomunidad aparecía nombrado de dos maneras distintas. Afecta a Pregunta 4
Documentamos la afirmación de la Pregunta 8 de que el cultivo en casa vuelve a ser ilegal, que antes aparecía en el resumen corto sin respaldo en ninguna parte de la página. El derecho a cultivar en casa está en el capítulo 94G, que esta medida deroga por completo; el texto sobre cultivo que sobrevive en la petición pertenece al programa medicinal. Hay una nueva pregunta frecuente que lo explica, incluida la parte de la petición que apunta en sentido contrario. Afecta a Pregunta 8
Corregimos la Pregunta 8: el sitio decía que la medida limitaría la potencia de la marihuana medicinal a 30% de THC para la flor, 60% para los concentrados y 5 mg por porción. Esos límites están en la Versión A de la petición (25-09), que fue certificada pero no llegó a la boleta. La medida que está en la boleta es la Versión B (25-10) y no contiene ningún límite de potencia. La respuesta lo dice ahora en lugar de simplemente eliminar la afirmación, porque la versión con límites ha circulado y los pacientes han estado preguntando. Afecta a Pregunta 8
Quitamos de las Preguntas 1 y 3 una afirmación de que $1 millón del comité más grande estaba reservado para anuncios de televisión que aún no se habían transmitido. El total del comité está verificado con OCPF; la reserva publicitaria no, y «que aún no se han transmitido» deja de ser cierto en cuanto los anuncios salen al aire. Las cifras de financiamiento de esas páginas no cambian. Afecta a Pregunta 1, Pregunta 3
Cada página de pregunta ahora muestra su propia fecha de «Verificado por última vez», para que veas cuándo cambió por última vez la página que estás leyendo. Cada entrada de esta página nombra las preguntas que cambió, para poder seguir una corrección hasta la página que afectó. Las nueve fechas son ahora el 19 de septiembre, porque las nueve preguntas se releyeron contra sus peticiones presentadas y contra ambos folletos oficiales los días 18 y 19; antes solo la Pregunta 6 tenía una fecha actual.
La sección de financiamiento de cada pregunta ahora enlaza a los informes de OCPF, para que puedas verificar las cifras en lugar de darlas por buenas. La nota explica también por qué la vista resumida de OCPF muestra totales por pregunta más pequeños: reporta el dinero gastado y no el recaudado, y divide por partes iguales entre dos preguntas a un comité que trabaja en ambas.
Quitamos la segunda fecha de las páginas de preguntas. Mostraban a la vez «Verificado por última vez» y «Actualizada», que eran dos fechas para casi lo mismo. Se queda «Verificado por última vez», y se mueve cada vez que cambia el contenido de una pregunta.
Cada comité nombrado en una sección de financiamiento ahora enlaza a su propia página de informes en OCPF, para que cada cifra se pueda verificar en la fuente. Aparecen los 20 comités registrados para las preguntas de la boleta, incluidos varios que casi no tienen dinero: dejarlos fuera habría hecho que los conteos de comités de este sitio no coincidieran con los de OCPF.
Corregimos la Pregunta 1: hay tres comités registrados a favor, no dos. El tercero ha reportado unos tres dólares en gastos, pero el conteo estaba mal. Afecta a Pregunta 1
Nombramos al comité principal detrás de la Pregunta 4, YES on Election Day Voter Registration. El sitio daba su cifra de $160,000 sin decir de quién era, mientras nombraba al segundo comité, más pequeño. Afecta a Pregunta 4
Esta página ya existe en español, en /es/updates/, con las 45 entradas traducidas. Las dos versiones de «Cómo se hace» prometen que las correcciones se registran públicamente, y hasta ahora esa promesa llevaba a quien lee en español a una página en inglés. La página principal y el pie de página en español enlazan aquí, y la compilación falla si los dos registros dejan de coincidir.

18 de septiembre de 2026

Corregimos la Pregunta 1: la exención de la ley de registros públicos tiene tres excepciones, no dos. El sitio describía solo dos. Afecta a Pregunta 1
Corregimos la Pregunta 6: gastar el dinero del fondo de conservación sigue requiriendo la aprobación de la Legislatura cada año. La entrada del dinero al fondo es automática, pero la redacción anterior daba a entender que el fondo quedaba del todo fuera del control de la Legislatura, y eso no es exacto. Afecta a Pregunta 6
Añadimos a la explicación de la Pregunta 4 la pena de delito grave por firmar en falso la declaración de inscripción el mismo día. Es la principal respuesta del sitio a la preocupación por el fraude que suele plantear esa medida; antes estaba solo en las preguntas frecuentes. Afecta a Pregunta 4
Añadimos una sección de «Preguntas frecuentes» a cada página de pregunta, para detalles útiles que no deberían forzarse dentro de la explicación principal.
Añadimos enlaces al texto certificado de la petición de cada pregunta (las presentaciones oficiales ante la oficina del Fiscal General), para que puedas revisar el documento original tú mismo.
Ediciones de claridad en los resúmenes de las Preguntas 2 y 3. Afecta a Pregunta 2, Pregunta 3
Reescribimos los nueve pares de afirmaciones del cuestionario. Antes, en cada par un lado estaba escrito como un principio y el otro como una advertencia, y cuál de los dos recibía el encuadre más fuerte cambiaba de pregunta en pregunta, lo que sesgaba las respuestas sin importar con qué lado estuviera de acuerdo quien respondía. Ahora ambas afirmaciones de cada par plantean un valor o una consecuencia, con la misma forma gramatical y una extensión parecida.
Añadimos una tercera opción real, «Sin una postura firme», a cada pregunta del cuestionario. Elegirla ahora registra tu voto como «aún decidiendo», igual que si la eligieras en la página de la pregunta, así que aparece correctamente en tu hoja de referencia y en la tarjeta que descargas, en lugar de quedarse con un sí o un no viejo de una respuesta anterior.
Corregimos la Pregunta 6: una de las preguntas frecuentes decía que el impuesto recae sobre el equipo de golf. Recae sobre el uso de los campos de golf. El resumen y la explicación del SÍ lo tenían bien y la pregunta frecuente no. Se verificó con la petición presentada y con el resumen oficial del estado, que también lo redacta como la venta y el uso de artículos deportivos y vehículos recreativos, y el uso de campos de golf. La página ya lo dice así. Afecta a Pregunta 6
Corregimos la Pregunta 7 en ambos idiomas: el resumen oficial del estado dice que esas viviendas seguirían sujetas a una regulación local razonable de determinados aspectos, y este sitio lo había omitido. Sin eso, la anulación de la zonificación se lee como más absoluta de lo que es, lo que hacía sonar la objeción de la oposición más fuerte de lo que el resumen oficial respalda. Afecta a Pregunta 7
Corregimos la página en español de la Pregunta 1, que todavía decía que la exención de registros públicos tiene dos excepciones. Tiene tres. La página en inglés se había corregido ese mismo día y la de español se quedó sin corregir. Afecta a Pregunta 1
Las páginas de preguntas en español ahora coinciden con las de inglés sección por sección: las respuestas cortas de SÍ y NO al inicio, las preguntas frecuentes, el enlace al texto certificado de la petición y la lista de otros lugares donde buscar. Todo eso estaba antes solo en inglés.
Añadimos una versión en español de la página «Cómo se hace», incluida la sección sobre dónde entra la inteligencia artificial. Quien solo lee español no debería tener que cambiar de idioma para enterarse de cómo está hecho el sitio.
Cambiamos la redacción en español para que coincida con la guía del votante en español del propio estado, de modo que ambas usen las mismas palabras para las mismas cosas: la agencia de defensores públicos es la CSDP, registrarse para votar es inscripción, la devolución del Capítulo 62F es una devolución, y las armas no rastreables son armas fantasma.
Arreglamos la imagen de la tarjeta de votación, que imprimía maballotguide.com/quiz al pie sin importar dónde se hubiera creado la tarjeta, incluidas las hechas desde la hoja de referencia y la que se muestra en la página principal.
La tarjeta de votación ahora habla español. Hasta hoy, quien leyera en español podía recorrer las nueve páginas en español, guardar su tarjeta, y recibir HERE'S HOW / YES / NO / DECIDING y «4 of 9 decided» de vuelta en inglés, justo en lo único de este sitio que de verdad le mandarías a tu familia.
Añadimos una hoja de referencia en español. Todas las páginas en español enlazaban a la versión en inglés, así que el camino para conseguir la tarjeta terminaba en una página en inglés. Ahora está en /es/cheat-sheet/, y la tarjeta que produce está en español.
La página principal en español recibió el diseño que la de inglés tiene desde el 18 de septiembre: una tarjeta de votación en vivo que muestra tus propias respuestas, y un punto de partida más claro.
Corregimos la página «Cómo se hace» en ambos idiomas. Su lista de límites conocidos decía que la hoja de referencia era solo en inglés, y eso dejó de ser cierto cuando se publicó la versión en español ese mismo día.
El enlace al texto presentado de la petición de cada pregunta es más fácil de encontrar. Antes quedaba debajo de la imagen para compartir; ahora está encima, y señalado como una fuente y no como un botón más.
Corregimos la Pregunta 9: las preguntas frecuentes decían que un voto NO «deroga solo las cinco cosas que el Capítulo 135 agregó en 2024». Eso lo minimizaba. El resumen oficial del estado describe una lista bastante más larga, que incluye la edad mínima de 21 años para rifles y escopetas semiautomáticas, la redefinición de «ametralladora» para abarcar bump stocks y Glock switches, la prohibición de armas en edificios gubernamentales, lugares de votación y escuelas, las reglas de transporte en vehículos, el panel público de datos sobre armas y dos comisiones de estudio. La palabra «solo» ya no está y la lista completa aparece en la página. Afecta a Pregunta 9
Añadimos la fecha de entrada en vigor de la Pregunta 4, que no aparecía en ninguna parte de la página: la medida entra en vigor el 1 de enero de 2028. Un voto SÍ este noviembre no permitiría que nadie se inscribiera en las urnas el 3 de noviembre de 2026. Ya está en el resumen, en la explicación del SÍ, en la línea corta de la tarjeta de votación y en una nueva pregunta frecuente. Afecta a Pregunta 4
Añadimos la alternativa de boleta provisional de la Pregunta 4. Alguien sin prueba de residencia podría emitir una boleta provisional, que se contaría si regresa con la información requerida antes del cierre de las urnas (elección municipal), dentro de dos días (primaria estatal) o dentro de seis días (elección estatal). La página presentaba la prueba de residencia como un requisito absoluto. Afecta a Pregunta 4
Corregimos la descripción del nuevo límite en la Pregunta 5. El sitio decía que el tope crecería a partir de la recaudación real del año anterior y se detenía ahí, lo que se lee como un congelamiento. El resumen oficial añade que crece según el crecimiento promedio de los sueldos y salarios de Massachusetts en los tres años más recientes. Ese factor, y la fecha de entrada en vigor del 1 de julio de 2027, ya están en la página. Afecta a Pregunta 5
Añadimos la disposición sobre terceros partidos de la Pregunta 3: la medida otorgaría estatus oficial de partido político a cualquier grupo cuyos candidatos a un cargo estatal obtengan al menos el 3% de las boletas emitidas en la primaria estatal. Está en el resumen oficial del estado y aquí faltaba. Afecta a Pregunta 3
Volvimos a verificar con OCPF todas las cifras de financiamiento del sitio y corregimos la mayoría. Los números anteriores salían de un solo período de reporte en lugar de los ingresos totales de cada comité, lo que subestimaba varias preguntas de forma importante: la Pregunta 7 decía $154,000 frente a $1.71 millones reales, la Pregunta 2 decía $226,000 frente a $1.05 millones, la Pregunta 6 decía $1.3 millones frente a $2.64 millones, y la Pregunta 4 decía $80,000 frente a $160,000. Las Preguntas 1 y 8 y los totales en especie de la Pregunta 5 estaban cerca de lo correcto. El texto de financiamiento de cada pregunta reporta ahora los ingresos totales desde que cada comité se organizó, con el apoyo en especie indicado por separado. Afecta a Pregunta 1, Pregunta 2, Pregunta 3, Pregunta 4, Pregunta 5, Pregunta 6, Pregunta 7, Pregunta 8, Pregunta 9
Nombramos a los comités de cada lado, incluidos cuatro que no estaban en el sitio: Abundant Housing Legalize Starter Homes (Pregunta 7), Vote YES on 4 Election Day Registration (Pregunta 4), Committee for Keep Cannabis Legal (Pregunta 8), y el total reportado de Voter Rights MA en la Pregunta 3. Afecta a Pregunta 3, Pregunta 4, Pregunta 7, Pregunta 8
Cinco preguntas —1, 2, 4, 6 y 7— siguen sin ningún comité registrado en contra. Eso ya era cierto antes y lo sigue siendo; lo que estaba mal eran solo las cifras.